实验服务器的磁盘是最近买的，当卖家问我要普通的还是高级的， 我选择了普通，现在追悔莫及。

今天的分析更加详细。首先发现每次实验，出错的文件都不一样，所以应该不是临界条件的问题。下表总结了出错的位置，原始数据是数据的正确格式，第一次备份和第二次备份分别代表两次连续备份，我恢复出两次备份的数据与原始数据进行比较，发现错误都是某个字符发生了变化：

文件名	原始数据	第一次备份	第二次备份
linux-2.6.34.1.tar	;	;	?
linux-2.6.34.5.tar	a	a	e
linux-2.6.35.1.tar	(space)	(space)	$
linux-2.6.35.2.tar	u	u	w
linux-2.6.35.3.tar	c i	c i	g k
linux-2.6.35.5.tar	s	s	S
linux-2.6.36.0.tar	i	i	m
linux-2.6.36.1.tar	x r	x r	| v
linux-2.6.36.2.tar	l	|	l
linux-2.6.37.2.tar	(space)	(space)	$
linux-2.6.37.3.tar	e	e	g
linux-2.6.38.0.tar	s	s	w
linux-2.6.38.5.tar	,	$	,
linux-2.6.38.7.tar	1	1	5
linux-2.6.39.1.tar	a	a	e
linux-2.6.39.2.tar	1	1	5
linux-3.0.11.tar	(space)	(space)	$
linux-3.0.13.tar	C	C	G
linux-3.0.20.tar	0	0	4
linux-3.0.22.tar	(space)	(space)	$
linux-3.0.26.tar	>	>	6
linux-3.0.28.tar	a	a	e
linux-3.0.4.tar	(space)	(space)	$
linux-3.0.5.tar	s a	s a	w c
linux-3.0.9.tar	;	;	?
linux-3.1.2.tar	E	E	D
linux-3.1.5.tar	l	l	|
linux-3.2.10.tar	_	_	W
linux-3.2.13.tar	a	a	e
linux-3.2.16.tar	d	d	l
linux-3.2.2.tar	C	C	G
linux-3.2.4.tar	(space)	(space)	$
linux-3.2.6.tar	p	p	r
linux-3.3.5.tar	c	c	g

表中红色的文件，指的是第一次备份发生错误，而第二次备份没有错误。共37个错误中，有32个是因为第二次备份错误。进一步分析这些字符的ASCII码，如下表：

字符变化	ASCII码变化	二进制变化	次数
;->?	3B,3F	0010,1011 0010,1111	2
a->e	61,65	0110,0001 0110,0101	4
(space)->$	20, 24	0010,0000 0010,0100	6
u->w	75, 77	0111,0101 0111,0111	1
c->g	63, 67	0110,0011 0110,0111	2
i->k	69, 6B	0110,1001 0110,1011	1
s->S	73, 53	0111,0011 0101,0011	1
i->m	69, 6D	0110,1001 0110,1101	1
x->|	78, 7C	0111,1000 0111,1100	1
r->v	72, 76	0111,0010 0111,0110	1
l->|	6C, 7C	0110,1100 0111,1100	2
e->g	65, 67	0110,0101 0110,0111	1
s->w	73, 77	0111,0011 0111,0111	2
,->$	2C, 24	0010,1100 0010,0100	1
1->5	31, 35	0011,0001 0011,0101	2
C->G	43, 47	0100,0011 0100,0111	2
o->4	30, 34	0011,0000 0011,0100	1
>->6	3E, 36	0011,1110 0011,0110	1
a->c	61, 63	0110,0001 0110,0011	1
E->D	45, 44	0100,0101 0100,0100	1
_->W	5F, 57	0101,1111 0101,0111	1
d->l	64, 6C	0110,0100 0110,1100	1
p->r	70, 72	0111,0000 0111,0010	1

所有字符的变化都是因为一个bit发生了反转，由此几乎可以肯定不是原型系统的bug。综合几点因素考虑：

• 所有的错误都是bit反转；

• 第二备份的反转的概率比第一次要高得多

• 备份较小数据量不会发生反转；

得到以下结论：磁盘上的数据是正确的，读取少量数据也是正确的，但是读取大量数据则可能出现bit反转，而连续读取相同区域的数据，bit反转变得更加严重。

在另一台服务器的测试也结束了，没有出错，基本可以肯定这台服务器的磁盘有一点小故障了。

磁盘也不是那么可靠。